点击阅读英文原文
一项针对美国研究型大学的长达10年的研究称，越来越多社会科学家选择在学术期刊而非书籍上发表论文，这表明关键的跨学科合作正在减弱。
根据咨询公司Academic Analytics研究部门汇编的数据，在2010年代，12个社会科学学科的图书出版量下降幅度在34%至54%之间，而期刊文章的出版量增长了64%。
这项发表于Plos One的表明，接受硬科学分析工具的社会科学家们可能正在失去他们与人文学科理论基础的宝贵联系。
该分析的合著者之一、Academic Analytics研究中心主任安东尼· 欧雷尼察克（Anthony Olejniczak）说：“我们正在目睹社会科学中人文类研究的边缘化或少数化。”
这份研究涉及了一场由来已久且颇具争议的辩论：这场“较量”的一方是越来越多将先进统计工具引入评估的社会科学家，另一方则是认为人类行为过于多样化且存在不一致性以致无法基于数据得出严格结论和预测的学者。
欧雷尼察克博士说，他和他的这份研究并未在这场辩论中“站队”。但他表示，社会科学家日渐青睐学术期刊的偏好，可能意味着他们进行的数据密集型分析越来越多，而缺乏对人文学科更传统的理解所提供的理论基础。
“社会科学家的传播方式正变得越来越像那些使用技术解决方案来解决大型问题的人。”欧雷尼察克博士说：“简而言之，书籍并不等于很长的期刊文章，不同的认知方式需要不同的讲述方式。”
该研究基于2010年代美国280所研究型大学的数据。它涵盖了12个社会科学学科的 1500多个学术院系的研究成果，包括人类学、刑事司法和犯罪学、经济学、教育心理学、地理、国际事务与发展、政治学、心理学、公共行政、公共政策、社会工作和社会福利以及社会学。该研究的对比涉及了在CrossRef数据库中发现的同行评审期刊文章和发行公司Baker & Taylor列出的学术书籍出版物。
欧雷尼察克博士说，在过去几十年里，统计数据丰富的社会科学研究显着增长，这可能是因为有关人类活动的大型数据集的可用性增加了。
他说，从书籍到期刊文章的重大转向有力地间接证明了这种转变，因为基于数据的研究“适用于由研究假设驱动的论文出版物”，而“书籍往往是跨学科的”。
乔治亚理工学院（Georgia Institute of Technology）公共政策教授戴安娜·希克斯（Diana Hicks）研究科学和技术政策背后的数据，她表示越来越多研究人员选择期刊文章而非书籍也可以为大学节省资金。希克斯教授说，大学图书馆无法负担得起学术出版商的所有书籍。“如果书籍出版范围能缩小到那些真正需要更长篇幅的作者，”她说：“我认为，这将是一件好事。”
paul.basken@timeshighereducation.com
本文由刘静为泰晤士高等教育翻译。
