点击阅读英文原文
一项研究表明，女性和少数族裔学者的进步受到其集中在某些研究领域的限制，而这些研究领域的引用往往较少。
这项以美国为重点的分析调查了2008年至2019年间160万作者发表的500多万篇期刊文章，该分析的作者警告说，他们对于学者在研究主题之间分布不均的发现意味着一些对边缘化群体很重要的领域，如基于性别的暴力和心理健康“变得系统性地缺乏研究”。
撰写这项分析的国际研究小组在《美国国家科学院院刊》（，PNAS）上写道，对Web of Science数据库的分析表明，某一研究领域学术劳动力的性别和种族构成存在显著差异，例如：黑人、拉丁裔和白人女性在理学、数学和工学中的代表性严重不足，并且在健康、心理学和艺术领域所占比例过高。亚洲女性在艺术、人文和社会科学领域的代表性不足，在生物医学、化学和临床医学领域所占比例过高。黑人、拉丁裔和白人男性在心理学和健康学科的代表性不足，亚洲男性也是如此，后者在人文和社会科学中的代表性也不足，但在理学、工学、数学和化学领域代表性过高。
仔细检查可以发现更详细的区别。例如，在社会科学领域，亚洲作者在经济学和物流学方面发表的文章最多，而白人和黑人作者的代表性最少；而黑人作者在种族歧视、非裔美国人文化和非洲研究方面具有很高的代表性。拉丁裔作家在与移民、政治身份和种族歧视相关话题上具有很高的代表性。
一般来说，亚洲作者往往高度集中在特定的主题领域，黑人和拉丁裔作者也是如此，而白人作者则出现在更广泛的议题中，这项研究的合著者迭戈·科兹洛夫斯基（Diego Kozlowski）、文森特·拉里维埃（Vincent Larivière）、卡西·迪杉本（Cassidy Sugimoto）和希玛·梦露-怀特（Thema Monroe-White）写道。
值得注意的是，他们发现一个主题所吸引的平均引用次数与其研究基地中亚裔和白人男性的存在呈正相关。
作者们写道：“我们的研究结果表明，少数族裔作者倾向于在科学学科和研究课题上发表文章，以反映他们的性别和种族化社会身份......在科学知识生产中有一种选择的特权，其中对特定主题的研究受到科学家的种族和性别的影响。”
“白人男性在科学界和跨学科研究的普遍参与意味着，这个人口群体有更广泛的策略可以遵循，并且在科学资本的投资方式上具有优势，这加剧了学术成果中的不平等。”
该研究呼应了美国国立卫生研究院（鲍厂 National Institutes of Health）在2019年进行的一项分析结果。该分析发现，黑人科学家从资助者那里获得的资助较少，因为他们选择了科学专家认为不那么重要的研究主题，例如健康差异和以患者为中心的干预措施。
这篇笔狈础厂论文的作者团队覆盖加拿大、卢森堡和美国，其研究表明女性和少数族裔学者在学术界高层中代表性不足的潜在原因，因为研究影响可能是招聘和晋升决策的重要因素。
但作者还认为：“不同主题的引用率以及按种族和性别划分的主题分布不均的复合效应导致边缘化群体和科学本身的负面影响，因为一些主题变得系统性地研究不足。”
他们说，“科学史已经成熟，有研究不足的主题的例子，例如女性生殖器，这对女性的预期寿命有直接影响”，并认为如果主题研究人员反映了美国人口普查的种族和性别分布，那么在公共卫生等主题上发表的研究就会多得多，例如过去40年来对于基于性别的暴力、妇科和心理健康的主题。
该论文发表于1月3日。论文使用作者的名字和姓氏来推断他们可能的种族和性别，并计算概率以创建加权聚合。
chris.havergal@timeshighereducation.com
本文由张万琪为泰晤士高等教育翻译。
